江苏省药理学会
黑白条纹相间的斑马人人识得。研究表明，斑马的条纹并非是用来迷惑大型食肉动物的，而是用于迷惑叮咬昆虫马蝇的。将条纹描画在牛身上，也能降低牛虻的袭扰。由此联想，人类穿条纹T恤或许可以降低蚊虫叮咬率。
于是问题就来了：拔光斑马身上的毛，它究竟是白马还是黑马?两种答案：一是说它本来是白色的，只不过长了黑色的条纹；二是说它本来是黑色的，但只是长了白色的条纹。这个问题说明了一个道理，那就是同一事物从不同的角度来看会有不一样的结果。这就是知名的“斑马效应”。
对于斑马，是“黑底白纹”，还是“白底黑纹”，难辨孰是孰非，在管理学上被称作“斑马效应”Zebra effect。“斑马效应”揭示，同样一个问题，由于角度或价值观不同，人们彼此会有不同的看法。中国神话中，有土地公，也有土地婆。玉皇大帝派他们去帮助凡人，但他俩的意见有分歧。土地公希望天底下人人都能富足，再无穷人；而土地婆则认为“有了贫富差距，凡人才知道努力。如果均贫富，就会导致人人醉生梦死”。
这就是民间俗语“公说公有理，婆说婆有理”的来历。不过，人们心里有杆秤，正因这个神话传说，民间都是只愿祭祀土地公，而对土地婆置之不理。
公与婆的观点不一，在人世间是很普遍现象，可以说是人之常情。比如一对夫妻在共同养育和教育孩子过程中，以及其他诸多方面，不可避免地会有观念碰撞。双方都坚持自己的立场，从而激发家庭矛盾，引起争吵。同事之间、朋友之间、邻里之间，每个人成长环境不同，所受教育不同，看待事情所处的立场不同，必然产生不一致。霍金在《大设计》一书中举了一个例子：养在有曲面的鱼缸里的金鱼，和人看到的世界就不同。在人看来某个做直线运动的物体，从金鱼看来就成了沿曲线运动。反之亦然。这给了我们一个提示：看问题要全面，多听听相反意见！意见的双方产生分歧时，正确的理解方式应该是“换位思考”，多站在对方的立场上考虑问题，多想想对方的出发点。如果互不相让的话，最后只可能落得个“两败俱伤”。
尽管有关斑马的两种说法争来争去好像都有道理，但实际上正确答案只有一个，即斑马的皮肤颜色是黑的。也就是说，斑马的本色就是黑马。斑马在胚胎初期身色全黑，长到一定阶段出现“障碍”，生出的毛有了白色条纹，呈“黑底白纹”。然而真相归真相，在真相没被揭示之前，人们对同一现象有不同的看法很正常。这让我们想到了微观世界的“波粒二象性”。有一个故事很能诠释这个道理。以前有位老先生教了两个学生，他非常喜欢其中一个，又非常讨厌另一个。一天，两个学生都捧着书本睡着了，先生抽了自己讨厌的学生一大嘴巴说：“看看你，一拿起书本就瞌睡。你看看人家，睡着了还拿着书本！”两个学生情况一样，却给了截然不同的结论！类似的情况是装了一半水的瓶子，有人看到的是“半满”，有人看到的是“半空”！同样，对同一部《反分裂国家法》，有人称作“和平法”，有人指为“战争法”，评价大相径庭。这些都是“斑马效应”
古罗马时代，人们为了区分人行道和车马道路，就在人行道上砌上很多的石头，以此作为人行道的标志。后来演变为现在的斑马线。实际上，“斑马效应”原本的含义并不是心理学或管理学上的概念，它与大街上行人横穿的斑马线一样，主要是用于道路的。不过，最初的“斑马效应”不是用于行人路线，而是灯光照明方面的术语，表达了路灯亮度的纵向均匀度。
在一条车道的路面上，路灯的正下方亮度较高，而两个路灯之间的路面亮度较低。因路灯间隔而出现连续反复的亮带和暗带，就形成了所谓的“斑马效应”。最小亮度与最大亮度的比值过大，明暗就显著。尤其是LED光源的方向性很强，这种现象更为凸显。如果驾驶员行驶在“斑马效应”较重的车道上，时间一长就容易产生视觉疲劳，进而影响驾驶员的心理。由此会令人感到烦躁，造成反应速度降低，给行车带来安全隐患。为此路灯安装设计一般都要考虑到路面照明的纵向均匀值，以保证足够的视觉舒适水平。这种光斑照度不均匀的斑马效应，也在其他领域的照明上有所体现。比如博物馆里，斑马效应会对展品的展示效果的统一性造成影响，灯光设计上都会予以注意。